一、與以往評論《紅樓夢》的文字多為補習社點評式不同，它是一篇完整的書評，論述了《紅樓夢》主旨、人物、藝術價值等各個方面，而且提出了一系列新觀點。
二、它反對了在此以前的《紅樓夢》評論，直接了當地提出《紅樓夢》的主旨即在於“色空”。該文一開頭就說：“《石頭記》一書，議者多謂其有所譏也，失愈遠矣。”文章認為：“作者之意，托於空空，通于玄玄。”“《紅樓》之旨，盡於首篇，首篇之旨，盡於一楔。楔曰：夢幻說通靈，風塵懷閨秀。通靈也而夢幻說之，正如天寶宮人，垂垂白髮，閒話玄宗，言者何如，聞者何如!”其後又說：“朝生錦繡之揚，暮入荒涼之舍，思玉人而不見，悄今夕其何如。待將盡數生平，總不過脂香粉氣；轉欲一空，往事再休提花影釵聲。”這裏說得很清楚，張積中提出，《紅樓夢》的主旨，即在色空，色即是空，空即是色，這和張積中受道、佛思想影響有關。但這一觀點比之後來的“色空說”早了將近一百年。三、該文第一次提出了《紅樓夢》“自傳說”。文章寫道：“其言寶玉，怪奇詭譎，一往情深，蓋自況也。”張積中有沒有對《紅樓夢》作過考證，我不敢肯定；但他天才地猜測到《紅樓夢》中的賈寶玉即作者“自況”，實際上提出了《紅樓夢》自傳說。
四、該文雖然沒有提出“釵黛合一”說，但它肯定黛玉和寶釵都是賈寶玉的“意中人”，都為寶玉所愛。文章說：“其言黛玉，窈窕幽閒，空山獨步，意中人也；其言寶釵，清淑有餘，空超未足，亦意中人也。”在詞意間，褒黛玉而貶寶釵，這也很難得。
五、該文還對《紅樓夢》中的主要人物，作了言簡意賅、極其精當的評論，可以說是生動、形象地寫了《紅樓夢》的人物論。除了對寶玉、黛玉、寶釵作了上述評論外，對妙玉的評論是：“妙玉孤高，若近若遠。”對湘雲的評論是：“湘雲豪邁，似親非親。”對襲人、晴雯的評論是“襲人婉順，惜失其清。晴雯妖嬈，惜失其雅。”此外，對寶琴、探春、五兒、惜春、香菱、平兒，也都有入木三分的評論：“若寶琴則麗而不癡；探春則俊而未韻；五兒情以暫合，正複無聊；惜春交以淡成，亦非有意；更若香菱、平兒輩，又皆脂粉叢中，閑閑著意而非莫逆也。”這些人物論，又是寫得何等符合人物性格、人物氣質的實際啊!
六、該文又指出，《紅樓夢》的思想價值，在於“喚醒癡人”，人生原是“蝶夢”：“霜鬢侵人，一身如寄；青山笑我，萬壑爭哀。情中景，景中情，春風老矣；畫中人，人中畫，秋雨淒其。便將喚醒癡人，一回頭又歸蝶夢；只是集成韻語，細看來偏斷花魂。”把《紅樓夢》的思想價值歸結為“喚醒癡人”，人生原是“蝶夢”，有其偏頗處；但《紅樓夢》之與“莊子”的思想有聯繫，卻被張積中道破了。
七、該文高度評價了《紅樓夢》的藝術性：“燕喜鶯嗔，深閨瑣事。花遮葉護，密室真心。試看興寄無端，青衫淚落；益信音難自擇，碧血心飛。為不得已之言，聲聲雁冷；作無如何之想，字字鵑冤。化身在蓮藕身中，也是甘心萬死；結隊在鴛鴦隊裏，任敦苦趣三生。人笑其誣，總謂枝言八九；我憐其拙，居然實錄二三。不堪為外人道也，意其為我輩設耳!”這是說，《紅樓夢》通過對“深閨瑣事”、“密室真心”的描寫，寫出了“聲聲雁冷”、“字字鵑冤”的愛情悲劇，既是生活真實，“實錄二三”，又是高度的藝術真實：“意其為我輩設耳!”這一評價，也是道出了《紅樓夢》的藝術真諦所在的。
